Galak Cabar Anwar Bersumpah, Allah Bongkar Pembohongannya!

KEADILAN sekali lagi tampil dengan bukti menyanggah bekas Perdana Menteri Tun Dr Mahathir Mohamad kerana menafikan membuat pinjaman dari Bank Dunia pada 1999.

Menurut Pengarah Strategi KEADILAN, Rafizi Ramli,  meskipun Mahathir ‘meragui’ dokumen rasmi Bank Dunia berhubung pinjaman itu, namun beliau tidak boleh menafikan dokumen rasmi kewangan negara yang dikeluarkan kerajaan Malaysia dan diluluskan di parlimen.

Dokumen itu ialah penyata Akaun Memorandum hutang Awam Luar Negeri pada 31 Disember 2008, yang terkandung dalam Anggaran perbelanjaan persekutuan 2010 dan dibentangkan Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Tun Razak pada 23 Oktober 2009.

 

“Penyata tersebut mengesahkan bahawa Kerajaan Malaysia telah mengambil pinjaman dari Bank Dunia dalam tahun 1999 dengan rujukan “4452 MA Projek Sokongan Sektor Sosial” dari Bank Dunia,”.

“Kadar faedahnya adalah 7.47% bagi tahun 2008 dan sehingga 31 Disember 2008, Kerajaan Malaysia masih berhutang sebanyak RM701,040.14 daripada keseluruhan pinjaman berjumlah USD60 juta yang diambil dalam tahun 1999,” kata Rafizi dalam sidang media di Ibu Pejabat KEADILAN hari ini.

Rafizi yang menulis surat kepada Bank Dunia bagi mengesahkan pinjaman itu, turut membidas kenyataan Tun Mahathir yang mempersoal kenapa isu itu baru dibangkitkan sekarang.

“Saya nasihat mudah saja. Sekarang kita hanya bolehsearch internet. Ia tak sama macam tahun 1999. Kini semua dokumen rasmi ada di internet, cuma nak tahu macam mana nak cari sahaja,” kata beliau.

Tegas Rafizi, KEADILAN menuntut Mahathir memohon maaf secara terbuka kerana kenyataan beliau yang jelas merupakan satu pembohongan.

“Sewajarnya Tun Mahathir Mohamad perlu menerima hakikat bahawa beliau telah tersilap dan memohon maaf kepada rakyat Malaysia kerana berbohong mengenai bantuan Bank Dunia kepada Malaysia dalam tahun 1999,” tegasnya

Sumber: Keadilan Daily

---

Legitimacy Of The Judiciary: Political Foes, BN Businessman And You.

Tay Choo Foo, a Barisan Nasional friendly business man, has lost all confidence in the Malaysian judiciary. When he was sued, he was sure the Courts will throw out the case. To Tay Choo Foo, the claim was a fabrication of lies. To his horror, the Court accepted the claimant’s witness hearsay evidence and threw out his testimony. The High Court ordered him to pay RM13 million. The Court of Appeal and the Federal Court upheld the High Court judgment. Tay Choo Foo feels like a victim of sexual assault, he feels violated except he does not have a video to prove it.

Tay Choo Foo now realizes from bitter experience what Alexander Hamilton warned Americans in 1787, more than 200 years earlier in the Federalist Papers, that:-

“A steady, upright and impartial administration of the laws” is essential because “no man can be sure that he may not be tomorrow the victim of a spirit of injustice, by which he may be the gainer today.”

Tay Choo Foo is writing a book entitled “Lawless” to warn Malaysians of the dangers of judicial corruption and to stir citizens into action. The question is whether Malaysians having been warned will act on it. When it mattered most Malaysians did not act.

In 1988, Malaysians did not speak out when Tun Mahathir sacked the Lord President and the 5 Federal Court Judges. In 1998, many stood by when he sacked his Deputy Prime Minister and the Courts convicted and put him in jail for 6 years. The Federal Court judges, who had dedicated their entire career to the principle of upholding the Rule of Law, became victims of the Rule of Man. They suffered a grave injustice in being sacked, disgraced and robbed of their personal dignity and self-esteem. The monetary payment given twenty years later can never compensate for their pain and suffering. An even graver injustice was visited on Anwar Ibrahim when he was arrested, beaten and imprisoned for a crime he did not commit. All this was done for the purpose of destroying his political career in order to prolong that of others. It is not just heinous it is evil. The Federal Judges were sacked and the Deputy Prime Minster was imprisoned for political purposes.

Malaysians allowed political powers to exert influence over the judiciary for political ends. They did not realize that like in all usual public private initiatives, economic entities would also gain influence over the Courts. Thus were spawned judicial decisions:-

·         That interfered with the shareholding control of a public listed company such as the infamous Insas Bhd v Ayer Molek Rubber Co Bhd [1995] 2 MLJ 833;

·         That allowed multi-million ringgit defamation suits against MCG Pillay, Param Cumaraswamy, Raphael Pura, Tommy Thomas and Skrine & Co for writing about judicial corruption;

·         That allowed contempt cases to be instituted against Zainur Zakaria, Tommy Thomas, Manjit Singh and prosecution of Karpal Singh who dared to challenge the unfairness of court proceedings;

·         That allowed a forger to acquire indefeasible title to property such as the Federal Court decision in Adorna Properties v Boonsom Boonyanit [2001] 1 MLJ 241 that made our country a forger’s haven for 10 years until corrected by the case of Tan Ying Hong v Tan Sian San [2010] 2 MLJ 1 FC;

·         That ordered an insurance company to pay an arsonist that set fire to his own factory to claim on his insurance policy and dismissed the insurance company’s application for review in Asean Security Paper Mill v Mitsui Sumitomo Insurance (Malaysia) Bhd [2008] 5 AMR 377

·         In Tay Choo Foo’s case, the administrators of the estate of Tunku Mansur (deceased) sued him for the purchase price of 1.2 million Harrisons Holdings Berhad shares. Tay Choo Foo contended that the shares were given to him by Tunku Mansur as commission for arranging an investor to participate in the management buy-out led by Tunku Mansur. The High Court allowed the hearsay evidence of a purported conversation between the witness and Tunku Mansur to be admitted under section 32(1) (b) of the Evidence Act. Until the Federal Court upheld the High Court decision, section 32(1) (b) of the Evidence Act is accepted of only allowing a statement made by a deceased clerk in the entry of account books and records kept in the ordinary course of business. Tunku Mansur was not a deceased clerk and the statement was not an accounting entry or documents kept in the ordinary course of business. The Federal Court held that section 132(1) (b) should be given a broad and liberal interpretation. The Federal Court decision adopted a new approach that differed from what lawyers and academicians knew about section 32(1) (b). The decision may be a development of the law but it gave rise to the issue of satisfying the requirements of certainty and predictability which is so essential to the legitimacy of judicial decisions.

There are many more cases that are not reported. I have a friend who lost his family business built over several generations to a third party despite non-compliance of the clear provisions of the law. He dared not challenge the matter in the courts because the third party is well connected. If the rich are fearful to fight for their rights, the weak, the poor and the disadvantaged have no chance at all. Many are suffering in silence. This is because we did not speak up when it was needed to.

In 2008, the cycle of political interference has been repeated. The 2^nd edition of the Anwar Ibrahim trials is instituted to clip the opposition’s momentum after the 12^thGeneral Elections. The Guardian in its editorial on 13^th December 2011 described what the Courts will do to Anwar Ibrahim as an egregious travesty of justice. The last vestiges of the judiciary’s legitimacy will be lost on 9^th January 2012 if Anwar is convicted.

The public knows there is a clear distinction between a legitimate system of law and a mere system of commands coercively enforced. It is not necessary for the public to be lawyers or legally trained to know whether a judicial decision is legitimate or not. Each of us has a built-in antenna that can sense the truth from a lie and whether a judicial decision is fair or unjust.

The public can detect judges, who while hiding behind a veneer of fairness make intellectually dishonest decisions. They make procedural and evidential rulings to admit into evidence facts favourable to the outcome they want. They shut out facts that would make it inconvenient for them to arrive at the desired outcome. They are thus able to write impeccable decisions by adopting the applicable laws to the selected evidence.

However, to the losing litigant and the public such decisions are complied with only because of the coercive force the court can bring to bear. The decisions are not accepted as expressions of legal and valid authority. They lacked legitimacy. It is public confidence that gives legitimacy to the judiciary and its decisions. To enjoy public confidence the judiciary must honour the values and principles of consistency, coherence, legal certainty, predictability and not the least justice and objectivity. The citizens must always be vigilant and remind the Judges of their sacred duty. Sandra Day O’Connor said:

“If judges are to be independent guardians of rule of law values, they must be incorruptible. Judges are entrusted with ultimate decisions over life, freedoms, duties, rights, and property of citizens. But judges will never win the respect of the citizens if they are subject to corrupt influences. Whenever a judge makes a decision for personal gain, or to curry favour, or to avoid censure, that act denigrates the Rule of Law… If the judiciary is perceived as being corrupt, biased, or otherwise unethical, society’s confidence in the legal system and its respect for the Rule of Law will crumble”

The public is aware that the Anwar Ibrahim trials lacked legitimacy:-

• In the first Anwar Ibrahim trial for corruption, the Judge attracted adverse worldwide criticism for the manner he conducted the trial. The Judge threatened and charged defence counsel for contempt for complaining the court was not impartial and fair. The words “Irrelevant! Irrelevant! Irrelevant!” were uttered so often that it was only matched 10 years later by a subsequent refrain of “Correct! Correct! Correct!” The trial did not meet the requirement of impartiality, justice and objectivity;

• In the second Anwar Ibrahim trial for sodomy, the High Court Judge applied the wrong law in convicting Anwar Ibrahim. It is a well established law that the court cannot convict on uncorroborated evidence of the complainant in a sexual offence. The Judge can only do so upon reminding himself of the danger of convicting on uncorroborated evidence. The Judge is required to set out in his judgment the reasons he found the complainant’s evidence were sufficiently convincing to establish the case beyond reasonable doubt. The High Court Judge failed to do this and the Court of Appeal did not pick up this error. It was only after the change of Prime Ministers that the Federal Court pointed out that the complainant’s evidence lacked credibility and that the confession of sodomy was extracted by torture and improper means. The second trial did not meet the standards of consistency and coherence to existing legal principles;

• In the 2008 edition of the Anwar trials, Ragunath Kesavan, Chairman of the Malaysian Bar Council said that the Federal Court’s decision to dismiss Anwar’s application for access to key evidence was a regressive decision. The decision contradicted the clear language and intent of Parliament in section 51A of the Criminal Procedure Code. The section imposed on the prosecution a statutory duty to provide to the accused before the commencement of the trial the documents that the prosecution intended to use at the trial. This was made in the interest of enhancing an accused person’s right to a fair trial. By barring Anwar access to CCTV footage, medical reports, chemist reports and witness statements, Anwar was severely and unfairly impaired in defending himself. The Federal Court decision did not meet the standard of coherence, consistency, certainty and predictability, impartiality and justice;

• Anwar applied under Rule 137 of the Federal Court Rules 1995 to review the Federal Court’s decision in dismissing his application for disclosure under section 51A Criminal Procedure Code. The second Federal Court dismissed the application on the ground that the Federal Court does not have jurisdiction to review an earlier Federal Court decision. NH Chan said that the decision fly in the face of the plain words of Rule 137. Rule 137 provides that nothing shall be deemed to limit or affect the inherent powers of the court to hear any application or make any order as may be necessary to prevent an abuse of the process of the court. The Federal Court decision was clearly incoherent and inconsistent with the clear words of the Rule;

• The trial was filled with rulings on procedural and evidential matters that left the public with the distinct feeling that the decisions did not satisfy the standards and values of impartiality, legality, certainty, predictability, transparency and justice;

International and domestic observers with a sense of fair play have a bad taste in the mouth at the injustice perpetrated. The New York Times in an article published on 13^th December 2011 reported that human rights groups, including Amnesty International and Human Rights Watch have criticized the trial.  Condemnation has also come from Al Gore, the former US Vice President who with Paul D Wolfowitz, the former US Deputy Secretary of Defense wrote in the Wall Street Journal that the trial “threatens not just Mr. Anwar but all those who have struggled for a freer and more democratic nation.”

Malaysians had twice missed the call to stand up and speak out against injustice in 1988 and 1998. If we miss the third chance on 9^th January, it will be strike three and Malaysia shall be struck out. It is therefore not inappropriate to recall the famous words of Martin Niemoller who emerged as an outspoken public foe of Adolf Hitler:-

“First they came for the Socialists, and I did not speak out

Because I was not a Socialist;

Then they came for the Trade Unionists and I did not speak out

Because I was not a Trade Unionist;

Then they came for the Jews and I did not speak out

Because I was not a Jew;

Then they came for me- and there was no one left to speak for me”

Martin Niemoller’s quotation reminds us that the people were complicit through their silence in the Nazi imprisonment, persecution and murder of millions of people. We will similarly by our silence be complicit in the erosion of our society’s foundation.  By staying neutral, by keeping silent, we will allow the rule of law to be replaced by the rule of man, criminals to go unpunished, the innocent to be deprived of a fair trial and the poor losing out to the rich. This country has deteriorated not because of bad people but because good people did not stand up and speak out against injustice. Tay Choo Foo is now standing up and speaking out. Many more must do so otherwise, they will take Anwar, then Tay Choo Foo and when they finally come for you, no one is left to speak for you.

By William Leong Jee Keen, MP For Selayang

Adam Adli: Apa Dosanya Sehingga Diancam Bunuh?

Pelajar Universiti Perguruan Sultan Idris (UPSI), Adam Adli, hari ini hadir ke Ibu Pejabat Daerah (IPD) Polis Dang Wangi, di sini, bagi memberikan keterangan berhubung laporan polis yang dibuatnya di Balai Polis Tun H.S Lee, Isnin lalu.

Kehadiran beliau ke ibu pejabat polis itu ditemani peguam Fadiah Nadwa, Pengerusi Solidariti Mahasiswa Malaysia (SMM), Ahmad Syukri Abd Razab dan pemimpin Gerakan Menuntut Kebebasan Akademik (Bebas).

Beliau hadir ke IPD Dang Wangi sekitar jam 11.00 pagi dan memberikan keterangan kepada ASP Anan selama sejam berkaitan laporan polis yang dibuatnya berhubung ancaman bunuh terhadap beliau oleh pihak tertentu.

Ancaman tersebut diterima ekoran tindakannya menurunkan bendera Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Razak selama kurang lima minit di Pusat Dagangan Dunia Putra (PWTC) pada 17 Disember lalu.

Tindakan beliau telah menimbulkan kecaman hebat daripada pihak-pihak tertentu sehingga membawa kepada ancaman bunuh daripada pihak-pihak terbabit terutama terhadap beliau dan beberapa orang rakannya yang lain.

Bercakap pada sidang media selepas memberikan keterangan kepada pihak polis di IPD Dang Wangi hari ini, beliau berkata, ancaman tersebut merupakan sesuatu yang amat serius terhadap beliau dan perlu diambil tindakan sewajarnya oleh pihak polis.

Menyedari perkara itulah, beliau telah mengambil keputusan membuat laporan polis di Balai Polis Tun H.S. Lee Isnin lalu terutama bagi menjaga keselamatan dirinya.

"Tindakan menurunkan bendera itu saya lakukan dalam keadaan sedar dan didasari dengan mesej yang jelas untuk Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Razak yang perlu dihayati dengan sewajarnya oleh pelbagai pihak termasuk pihak yang mengancam untuk membunuh saya itu," katanya.

Tambahan pula, tegasnya, tindakan itu hanya dilakukan dalam tempoh masa kurang lima minit sahaja oleh beliau dan kemudiannya dinaikkan kembali dengan baik juga oleh beliau sendiri tanpa melakukan sebarang kerosakan terhadap bendera itu.

"Tetapi saya amat kesal dengan tuduhan-tuduhan tidak berasas dan fitnah daripada pihak-pihak tertentu termasuk laporan akhbar Utusan Malaysia yang mengatakan saya memijak, mengoyak dan merosakkan bendera itu," tambahnya.

Lebih dikesali oleh beliau apabila tindakan yang dilakukan oleh beliau itu disusuli pula dengan ancaman bunuh terhadap beliau yang jelas merupakan satu jenayah.

Beliau menegaskan, tindakan menurunkan bendera Perdana Menteri itu dilakukan oleh beliau sebagai gambaran protes para mahasiswa di negara ini terhadap kongkongan Kerajaan BN berhubung kebebasan akademik di tanah air.

Walaupun telah diberikan pelbagai pandangan dan desakan oleh para mahasiswa dan pihak-pihak lain agar dilepaskan para mahasiswa dan ahli-ahli akademik di negara ini dari kongkongan itu, tetapi ia tetap tidak dipedulikan oleh Perdana Menteri dan Kerajaan BN sejak beberapa tahun lalu.

"Pada hal kongkongan seperti itu tidak sepatutnya berlaku. Malah suara mahasiswa juga perlu didengar oleh pihak kerajaan kerana ia juga amat bermanfaat bagi pembangunan serta kepentingan negara," tegasnya.

Sementara itu, peguam Fadiah Nadwa pada sidang media itu juga berkata, beliau amat kesal dengan ancaman bunuh yang diterima oleh Adam kerana ia jelas merupakan sesuatu yang amat serius dan satu jenayah.

"Tidak sepatutnya Adam menerima ancaman seperti itu kerana ia bukan sekadar memperlihatkan sikap keterlaluan pihak terbabit, tetapi Adam sendiri pun tidak terlibat dengan sebarang jenayah," tegasnya.

Aziz Muda, Harakah Daily

Mahasiswa, Tegaslah Perjuangkan Hak Rakyat!

Mahasiswa perlu tegas, bebas dan lantang memperjuangkan hak rakyat, menegur pemimpin yang rasuah serta salahguna kuasa, kata Ketua Umum KEADILAN, Datuk Seri Anwar Ibrahim. Bercakap di depan kira-kira 100 hadirin pada sesi ‘Dialog Anak Muda Bersama Anwar Ibrahim’ di kediamannya malam tadi, Anwar memulakan bicaranya dengan membacakan sajak terkenal Taufik Ismail, bertajuk ‘Takut 66, Takut 98?.

“Saya mula aktif dalam gerakan mahasiswa, dan biasa dengan demonstrasi. Justeru, gunakan sebaiknya era mahasiswa itu untuk menyatakan yang benar. “Kamu boleh tidak bersetuju dengan (perdana menteri) Najib. Kamu juga boleh tidak bersetuju dengan Anwar. Tidak salah berhujah dan melawan dengan fakta,”  kata Anwar, pemimpin mahasiswa yang ditahan selama dua tahun di bawah Akta Keselamatan Dalam Negeri (ISA) kerana menyokong mogok petani miskin di Baling, Kedah pada 1974.

Menurut Anwar, berbanding Datuk Seri Najib Razak, bapanya lebih bersikap terbuka dengan tuntutan mahasiswa ketika menjadi Perdana Menteri. Tun  Abdul Razak  kerap mengadakan pertemuan bersama mahasiswa, menjamu mereka dan berbincang di kediaman rasmi Perdana Menteri, sedangkan pada siangnya mahasiswa berdemonstrasi di tengah ibu kota.

“Manakala mahasiswa berani dan bersedia untuk bertanya (kepada pimpinan negara),” kata Anwar mengimbau zaman sebagai pemimpin pelajar. Merujuk tuntutan memansuhkan Akta Universiti dan Kolej Universiti (AUKU) dan kes pelajar Adam Adli- Anwar berkata kerajaan hari ini gagal mendengar pandangan mahasiswa, apabila ugutan pihak tertentu terhadap gerakan itu dan isu yang dibangkitkan mereka dipandang sepi.“Mereka memperbodohkan kritikan (mahasiswa). Sedangkan mahasiswa ialah pemangkin untuk memecahkan permasalahan. Ketika saya menjadi Menteri Pendidikan, tanpa gagal setiap tahun saya pusing setiap kampus di seluruh negara,” katanya.

Beliau memberikan contoh,  ‘Great Economic Debate’ yang dianjurkan mahasiswa di Universiti Malaya selama tiga malam sebagai acara debat tahunan pada zamannya, kini tidak lagi diteruskan. “Ribuan hadir. Ada wakil (mahasiswa penyokong) kerajaan, ada wakil pembangkang dan ada wakil akademik. Kenapa sekarang tidak boleh? Itu  (budaya) yang mesti kita kembalikan,” katanya.

Sumber: Keadilan Daily

What A Shame: Mahathir Continues Lying To Malaysians!

Tidak ada peristiwa yang lebih tepat untuk mentakrifkan Malaysia daripada peperangan yang berterusan antara Anwar Ibrahim dan Mahathir Mohamad. Pertelingkahan mereka telah membentuk lanskap politik negara sejak tahun 1998.Pelbagai kiasah telah dimuatkan termasuk ‘character assasination’ paling keji, kemerosotan badan kehakiman, integriti pasukan polis yang tercalar dan pengongkongan media oleh kerajaan yang memerintah. Kesan-kesan persengketaan ini akan terus menentukan haluan negara untuk bertahun-tahun yang akan datang.

Sehingga kini, punca perbalahan tersebut masih diselubungi misteri. Menjelang pertengahan tahun 1990-an, ia telah menjadi jelas bahawa ancaman yang paling serius kepada kuasa Mahathir ialah kaliber dan kepimpinan timbalannya. Mungkin kerana dia mula merasai Anwar sudah mula menjauhkan dirinya dari Mahathir, lebih menyerlah dari segi pegangan agamanya dan menampakkan dirinya tidak menyukai sekatan ke atas kebebasan awam yang telah menjadi lambang pemerintahan Perdana Menteri Mahathir.

Namun begitu, Mahathir terus melantik Anwar sebagai penggantinya sehinggalah hubungan mereka betul-betul retak semasa krisis kewangan Asia. Pada Perhimpunan Agung UMNO pada tahun 1998, penyokong kuat Anwar, Ahmad Zahid Hamidi, mengkritik kerajaan kerana tidak melakukan secukupnya untuk memerangi rasuah dan kronisme. Maklum balas adalah tidak ketara tetapi kesannya amat ketara.

Berminat dalam hal ekonomi

Mahathir mula berminat dalam polisi ekonomi Malaysia dan Anwar mendapati dirinya semakin dipinggirkan. Pada 2 September, dia dipecat dari jawatan Timbalan Perdana Menteri dan Menteri Kewangan, dan segera diusir keluar dari UMNO. Tiada sebab diberikan bagi pemecatan itu, namun, media telah membuat spekulasi bahawa ia berkaitan dengan dakwaan salah laku seks yang diedarkan di dalam “surat layang” pada perhimpunan agung ’98.

Oleh kerana lebih banyak tuduhan-tuduhan jahat yang timbul, penyokong Anwar membalas dengan mengadakan perhimpunan jalanan besar-besaran yang jelas menunjukkan siapa rakyat Malaysia lebih mahukan untuk memimpin mereka. Tidak hairanlah bahawa pada 20 September, Anwar ditangkap dan diletakkan dalam tahanan di bawah Akta Keselamatan Dalam Negeri (ISA). Sekali lagi, tiada sebab yang jelas telah diberikan bagi pemecatan Anwar, namun rakyat dibuat untuk mempercayai bahawa ia adalah disebabkan oleh dakwaan salah laku seks semasa perhimpunan agung dan ini datang dari media yang dikawal oleh kepimpinan UMNO.

Kali ini buku 50 dalil Kenapa Anwar Tidak Boleh Jadi PM telah diedarkan dan ia mengandungi penerangan dakwaan serta tuduhan rasuah terhadap Anwar. Buku ini telah ditulis oleh Khalid Jafri, bekas editor akhbar Utusan Malaysia dan bekas ketua editor majalah yang gagal, Harian Nasional kedua-duanya dikawal oleh kerajaan.

Anwar mendapat injunksi mahkamah untuk menghalang pengedaran buku dan memfailkan tuntutan mahkamah terhadap penulis kerana memfitnah. Polis mendakwa pengarang buku dengan penyebaran berita palsu yang berniat jahat. Antara dakwaan di dalam buku ini adalah bahawa Anwar adalah lelaki homoseksual. Pihak polis telah diarahkan oleh Mahathir untuk menyiasat kebenaran dakwaan-dakwaan buku ini.

Ironinya, walaupun penulis didakwa kerana menyiarkan berita palsu, intipati buku disiasat seolah-olah ia adalah benar. Namun, siasatan telah dijalankan dan ini membawa kepada perbicaraan mahkamah yang paling kotor yang dikenali sebagai Liwat I pada tahun 1998, yang juga melahirkan sekuel pada tahun 2008 – Liwat II.

Tiada satu pun yang di atas boleh berlaku tanpa pengetahuan Mahathir. Dan sesungguhnya, sedikit- sebanyak dia bertanggungjawab untuk membenarkan perpecahan berlaku didalam parti UMNO dan masyarakat Melayu dan menyebabkan kekacauan di dalam negara ini. Menarik juga jika diperhatiankan sebab awal berlakunya krisi ini seolah-olah berkait rapat dengan cara Anwar – sebagai Menteri Kewangan – menguruskan krisis kewangan negara.

Kawal lwn liberal

Semasa krisis kewangan Asia pada tahun 1997, Anwar menyokong Tabung Kewangan Antarabangsa (IMF) dan World Ban dalam pelan pemulihan ekonomi. Beliau juga dimulakan pakej penjimatan yang memotong perbelanjaan kerajaan sebanyak 18%, seperti memotong gaji menteri dan projek-projek utama yang tertunda. “Projek-projek Mega”, yang telah menjadi asas kepada strategi pembangunan Mahathir, banyak disekat.

Walaupun banyak syarikat Malaysia yang bakal menghadapi kebankrapan, Anwar menyatakan: “Bail out tidak akan berlaku dan mana-mana bank akan dibenarkan untuk melindungi diri mereka dan kerajaan tidak akan campur tangan.” Anwar menyokong pendekatan pasaran bebas, termasuk pelaburan asing dan liberalisasi perdagangan.

Mahathir sebaliknya menyalahkan spekulator mata wang seperti George Soros dan menyokong kawalan mata wang yang disokong dan peraturan yang lebih ketat daripada pelaburan asing. Ia adalah jelas bahawa dia telah tidak gembira apabila pada tahun 1998, Newsweek magazine menamakan Anwar “Asian of the Year”. Ia merupakan satu tamparan hebat kepada Mahathir, yang menganggap dirinya seorang pemimpin yang hebatt, berpandangan jauh dan berkebajikan.

Pada akhir tahun itu, pertelingkahan di antara Anwar dan Mahathir menjadi hebat semasa Perhimpunan Agung UMNO yang diadakan empat tahun sekali. Sayap Pemuda UMNO, yang diketuai oleh sekutu Anwar iaitu Ahmad Zahid Hamidi, memberi isyarat bahawa ia akan memulakan perbahasan “kronisme dan nepotisme”.

Mahathir membalasnya, dengan memecat Anwar dan mengisytiharkan timbalannya itu “ejen barat”. Beliau memberi amaran bahawa Anwar akan menjatuhkan Malaysia jika IMF dibawa masuk. Krisis antara 2 lelaki ini disebabkan oleh yang Mahathir yang lebih gemar akan ekonomi yang terkawal manakala Anwar menyokong liberalisasi ekonomi.

Hidup dalam penipuan sejak 13 tahun

Sejak beberapa tahun kebelakangan ini, lebih tepat lagi,13 tahun, Mahathir telah hidup didalam mimpi bahawa dengan menolak bantuan IMF, Malaysia telah melalui krisis kewangan tahun 1998 yang lebih baik daripada orang-orang yang telah menerima bantuan. Sedih sekali bahawa ia adalah tanggapan palsu – nayta sekali, setelah dibongkar PKR, Mahathir rupa-rupanya telah mendapat bantuan kewangan dari IMF selepas pemecatan Anwar Ibrahim pada tahun 1998.

Jika benar, ia akan menunjukkan Mahathir sebagai munafik kerana mencerminkan dirinya lebih baik dari lembaga IMF, dan walaupun menghina George Soros, yang sebenarnya tidak sedikit pun membalas Mahathir. Namun, Mahathir sendiri tidak pernah teragak-agak untuk menyelar mereka.

Melalui dokumen Bank Dunia yang didedahkan oleh PKR pada awal minggu ini, ia menunjukkan bahawa selepas pemecatan Anwar, pentadbiran Mahathir telah menjalankan rancangan Anwar. Mahathir mendapat bantuan kewangan daripada organisasi yang sebelum ini ia telah disifatkan sebagai syaitan itu secara rahsia. Dan ini menimbulkan soalan, siapa pula yang berdusta, atau pembohong yang lebih besar? Adakah rakyat Malaysia telah ditipu hidup-hidup oleh UMNO dan Mahathir? Adakah kita semua telah di ‘brainwash’ untuk mempercayai bahawa kerajaan UMNO-BN bersimpati dan mementingkan rakyat semasa ia ingin menghancurkan pembangkang?

Sehingga Mahathir boleh mengemukakan bukti yang menfikan semua ini, kita hanya boleh bergantung kepada maklumat yang datang terus dari laman web Bank Dunia, dan ini menunjukkan bahawa Mahathir telah meminjam dana, walaupun beliau enggan mengakui dan mencanangkan pada dunia bahawa dia menyelamatkan Malaysia tanpa menggunakan satu sen daripada wang “agen asing”.

Terkini, yang keluar dari Mahathir adalah bahawa pinjaman itu telah telah diambil oleh Anwar ketika beliau Menteri Kewangan. Kemudian dia dipecat dan masih menggunakan pinjaman itu pula? Jika pinjaman itu berguna ke Malaysia, Anwar perlu diberi ganjaran dan pujian. Tetapi sebaliknya, Anwar yang disifatkan sebagai syaitan dan dipenjarakan.

Pada usia 86, tidak Nampak seperti Mahathir mahu berdamai. Atau mungkinkah telah terlambat, kerana sejak tahun 1998 dahulu dia sudah terlalu banyak menipu untuk menerima keampunan – daripada Tuhan mahupun kemaafan dari rakyat senegaranya selama 13 tahun!

By Maclean Patrick,  Stan Lee, Malaysia Chronicle

Apa Ada Dengan Bendera?

Alicia Izharuddin

Sejak usia remaja, saya pernah dinasihatkan oleh orang tua supaya jangan masuk campur dengan arena politik apabila dewasa kelak.  Mengikut mereka, politik hanyalah “permainan kotor” yang menguntungkan politikus sahaja, lantas kepentingan rakyat sejagat jarang dipertimbangkan secara ikhlas.  Setiap satu yang diberikan kepada rakyat diragut satu yang lain, contohnya masing-masing peluang melanjutkan pelajaran di institut pengajian tinggi awam dan kebebasan akademik.

Baru-baru ini kita dihidangi berita yang kian menjejaskan integriti kerajaan yang kononnya mahu mendaulatkan konsep demokrasi dan mempunyai keinginan untuk berjinak-jinak dengan prinsip kebebasan bersuara.  Tindakan aktivis-aktivis mahasiswa dari Gerakan Menuntut Kebebasan Akademik (Bebas) menurunkan bendera yang melayangkan wajah Najib Razak selama lima minit sebagai simbol tidak-puas hati mereka terhadap keengganan kerajaan memansuhkan Akta Universiti Kolej dan Universiti (AUKU) yang menyekat kebebasan akademik dan berpolitik.  Walaupun didepani dengan desakan aktivis-aktivis mahasiswa untuk memansuhkan AUKU yang semakin mengombak, kerajaan Najib Razak hanya mampu berdiam dan mendiamkan suara-suara protes.

Demokrasi siapa?

Menurut menteri pengajian tinggi Saifuddin Abdullah yang kononnya menyokong “kebebasan bersuara” dan konsep demokrasi, penurunan bendera UMNO bukan tindakan yang berdemokratik.  Ada pula yang berpendapat mahasiswa-mahasiswa terlibat bersikap kurang matang, kurang ajar, dan tidak menghormati harta-benda kerajaan, seolah-olah memecah masuk rumah dan menyusun-semula perabot.  Sasaran mahasiswa SMM – bendera yang bermukakan Najib Razak – secara tidak langsung menjadi objek yang suci.  Ia bukannya bendera negara atau parti, tidak dibakar atau diinjak-injak.  Namun yang demikian, penurunan bendera tersebut dilihat sebagai satu serangan terhadap ego seorang pemimpin yang pantang dicabar.

UMNO dan penganut-penganutnya tidak jauh berbeza daripada kerajaan tidak gentar menggunakan kekerasan – sama ada dalam bentuk fizikal mahupun retorikal – untuk menindas perjuangan hak-hak mahasiswa.  Di United Kingdom sepanjang tahun ini, kerajaan David Cameron menggunakan kuasa polis untuk “mengawal” pergerakan mahasiswa yang berdemonstrasi kerana kenaikan yuran tahunan universiti yang melambung tinggi.  Yang paling tragis pula, pembunuhan ratusan mahasiswa-mahasiswa yang berarak di Dataran Tiananmen secara aman mengutuk Parti Komunis China pada tahun 1989.  Ya, kerajaan Malaysia bukan satu-satunya kerajaan yang takut kepada kemarakan mahasiswa.  Sejarah gerakan mahasiswa telah menunjukkan bahawa kuasa dan pengaruh mahasiswa boleh menggulingkan kepimpinan yang represif; regim Suharto berjaya digulingkan atas desakan mahasiswa Indonesia pada tahun 1998.  

Jika mahasiswa dan cendiakawan seperjuangan mampu mengguling kerajaan Suharto yang berkuasa selama 32 tahun – antara regim diktator yang paling lama di dunia – jelas menunjukkan bahawa mahasiswa Malaysia juga serba upaya. Kerajaan Najib yang menidakkan hak mahasiswa untuk berpolitik menyelindungkan ketakutan mereka terhadap kuasa mahasiswa.  Universiti bukan sekadar kilang mencetak sijil tetapi tempat orang muda menuntut ilmu berfikir secara berdikari.  Kebanyakan mahasiswa yang mempunyai kesedaran politik pula bukan kuda mana-mana parti.  Kerajaan dan orang awam harus sedar bahawa arena dan istilah politik itu sendiri sangat terhad dan sempit maksudnya.  Politik bukan sekadar pertandingan populariti atau acara berlumba-lumba yang menjuarakan politikus yang dilantik – Tidak.

Hakikatnya, kuasa politik juga terletak di tangan pengundi, penyokong, dan pejuang agenda masing-masing yang sedikit sebanyak menentukan jaya dan gagalnya seorang politikus dan jatuhnya pengaruh kerajaan; dari sini kita kembali kepada asal-usul perkataan “demokrasi” dalam bahasa Yunani yang berasaskan “demos” yang bermaksud rakyat dan “kratos” bererti pemerintahan.

Sebagai mahasiswa yang bakal menapak ke alam universiti sebagai pensyarah dan penyelidik, kebebasan akademik bukan sahaja memberikan ruang dan peluang menyampaikan pendapat dan idea-idea yang berbeza dan kritis tentang keadaan politik semasa, tetapi juga menggalakkan mahasiswa untuk lebih bersuara tanpa ugutan dan kecaman.  Negara Malaysia sudah terlalu lama dikekangi budaya paternalistik, iaitu budaya (dan juga polisi) yang menyekat kebebasan atas nama ketentaraman dan kebajikan rakyat.  Budaya paternalisme inilah yang sebenarnya takut kepada konsep kebebasan bersuara dan demokrasi kerana ia melemahkan pengaruh seorang atas anggota-anggota rakyatnya.  Di alam universiti di mana penghuninya diberikan peluang untuk bersuara dan berfikir secara berdikari, kematangan minda akan dipupuk secara semulajadi.

Saya dapati bahawa reaksi pihak-pihak tertentu yang mengutuk dan mengugut tindakan mahasiswa yang anti-kekerasan berbaur ironi; perasaan marah yang melulu juga timbul daripada budaya kita yang anti-intelektual yang kuat menolak peluang berdialog secara rasional dan aman.  Budaya kita juga mengagungkan status yang tinggi, bermaksud status mahasiswa yang biasa dianggap rendah tarafnya sering diperlekehkan dan ditindas.

Oleh yang demikian, gerakan mahasiswa aktivis tidak akan mengakhiri protes mereka dengan penurunan simbolik bendera yang berwajah Najib Razak, tetapi akan terus memuncak sehingga pihak kerajaan menyerahkan diri kepada desakan-desakan mereka.

*Alicia Izharuddin adalah pelajar Doktor Falsafah dalam kajian Islam, gender, dan media.

Sumber: Merdeka Review

An Open Letter From Muslim Scholars On Sodomy Case Involving Anwar Ibrahim.

Letter signed by 45 Islamic scholars concerning Anwar Ibrahim published by the Islamica Magazine.

In the Name of Allah, the Compassionate, the Merciful

May Peace and Blessings be upon the Prophet Muhammad and his kin

“ … [M]ake peace between them justly, and act equitably. Lo! Allah loveth the equitable. / The believers are naught else than brothers. Therefore make peace between your brethren and observe your duty to Allah that perhaps ye may obtain mercy.” (The Holy Qur’an,Al-Hujurat, 49:9-10)

OPEN LETTER CONCERNING DATUK SERI DR. ANWAR IBRAHIM

Al-Salaamu ‘Alaikum wa Rahmatullah wa Barakatuhu,

We, the undersigned, believe the honorable brother Datuk Seri Dr. Anwar Ibrahim to be of the highest ethical and moral integrity, a devout Muslim and a devoted father and husband. He is universally recognized as an advocate for justice and fairness, and he has a long history of promoting Islam and championing Islamic ethical and charitable causes.

We are deeply concerned about the physical safety and freedom of our respected brother Datuk Seri Dr. Anwar Ibrahim. We are troubled by the unsubstantiated and clearly scurrilous claims made against him and his character. Allah says in the Holy Qur’an:

“O ye who believe! Shun much suspicion; for lo! some suspicion is a crime. And spy not, neither backbite one another. Would one of you love to eat the flesh of his dead brother? Ye abhor that (so abhor the other)! And keep your duty (to Allah). Lo! Allah is Relenting, Merciful.” (The Holy Qur’an, Al-Hujurat, 49:12)

Our beloved Malaysia is today one of the leading countries of the Muslim Ummah. It is an example of a successful modern Islamic country, and in many ways a model and example for other Muslim countries. This has been due to the Grace of Allah and then largely to the historical and invaluable efforts and contributions made by Tun Dr. Mahathir Mohammed and Prime Minister Datuk Seri Abdullah Badawi (among others). Every Muslim who knows anything about Malaysia is proud and appreciative of these efforts. Equally, every Muslim who knows Malaysian politics is appreciative of the formidable political courage in leadership exhibited by Tun Dr. Mahathir Mohammed during his time as Prime Minister of Malaysia and of the example of personal piety and forbearance that Prime Minister Datuk Seri Abdullah Badawi has given the Ummahtoday.

Indeed, perhaps precisely because of Malaysia’s prominence within the Ummah and the world, we would like to point out that the global Muslim community is paying close attention to the way our respected and honorable brother Dr. Anwar Ibrahim is treated. We have no wish to interfere in the internal politics of Malaysia, or in civil and criminal accusations within the country, which we reiterate are ultimately the business only of the Malaysian state and people. However, the spectacle, ten years ago, of our respected brother Datuk Seri Dr. Anwar Ibrahim sitting patiently in court after having been personally and illegally beaten up by then Police Chief of Malaysia is still fresh within our minds as a travesty of justice and impartiality under the law in a leading Muslim country. We are all still ashamed of that image, which will ever be indelibly engraved in our memories. So we remind our bothers in Malaysia that our beloved Prophet Muhammad (may the peace and blessings of Allah be upon him) said that justice is the very goal of government in Islam. And Allah Himself says in the Holy Qur’an:

“Say: My Lord enjoineth justice …” (Al-A’raf, 7:29)

Thus we feel that we have a right — and indeed, an obligation under Islam — tostrongly urge the Malaysian authorities to facilitate a swift, transparent and just resolution to this issue and resolutely ensure the safety, freedom and physical well-being of our honorable and respected brother Anwar Ibrahim. Allah says in the Holy Qur’an:

“The Truth is from thy Lord (O Muhammad), so be not thou of those who waver.” (Al-Baqarah, 2:147)

Moreover, given the political implications of the timing of this latest incident; given the political undertones of the previous incidents of similar accusations made in 1998 — which led to the wrongful incarceration of Dr. Anwar Ibrahim for six years, and that have since been publicly refuted in the highest Malaysian court of law — and given the proven questionable nature of the authorities involved in the investigation, we feel morally obliged to also state our deep concern about the prospects of true justice for Anwar Ibrahim in the current authorities in the police and prosecution departments (whose leadership was personally involved in Dr. Anwar Ibrahim’s previous unjust accusations) without deliberate, careful, impartial and independent political oversight. Allah says in the Holy Qur’an:

“Lo! Allah enjoineth justice and kindness, and giving to kinsfolk, and forbiddeth lewdness and abomination and wickedness. He exhorteth you in order that ye may take heed.” (Al-Nahl, 16:90)

Finally, we are morally obliged as Muslims to also point out that our religion and our beloved Prophet Muhammad (may the peace and blessings of Allah be upon him) regard false accusations in these matters to be of extremely grave consequence. In fact, under Islamic Law, accusations of this magnitude that are not substantiated by four eye-witnesses of impeccable character (such as did not occur neither with these accusations nor with the previous ones) incur severe legal punishment only for the accusers themselves. Perhaps what is most insidious and disturbing, however, is the likely malevolent and slanderous intent behind these attacks on the moral character of our brother Dr. Anwar Ibrahim. Allah says in the Holy Qur’an:

“When ye welcomed it with your tongues, and uttered with your mouths that whereof ye had no knowledge, ye counted it a trifle. In the sight of Allah it is very great. / Wherefor, when ye heard it, said ye not: It is not for us to speak of this. Glory be to Thee (O Allah)! This is awful calumny. / Allah admonisheth you that ye repeat not the like thereof ever, if ye are (in truth) believers.” (The Holy Qur’an, Surat Al-Nur, 24:15-17)

However, we have complete trust in Allah and so remain hopeful that the highest political authorities in Malaysia will, in sha Allah, secure an honest and just outcome to this deeply troubling situation. Allah says in the Holy Qur’an:

“Let there arise from you a band of people who invite to goodness, and enjoin right conduct and forbid wrong. Such are they who are successful.” (Aal-‘Imran, 3:104)

Wal-Salaamu ‘Alaikum wa Rahmatullah wa Barakatuhu.

Signed by (in Alphabetical Order of First Names):

Dr. Abubaker Al-Shingieti
President, American Muslims for Constructive Engagement (AMCE)
Prof. Dr. Akbar Ahmed
Ibn Khaldun Chair of Islamic Studies, American University, Washington DC; Former Pakistani High Commissioner to the UK
Shaykh Al-Habib Ali Zain Al-Abidin Al-Jifri
Founder and Director, Taba Institute, United Arab Emirates
Mr. M. Ali Lakhani
Founder and Editor of Sacred Web: A Journal of Tradition and Modernity, Canada
Dr. Anas Al-Shaikh-Ali
Chair, Association of Muslim Social Scientists UK
Academic Advisor, International Institute of Islamic Thought, London
Ms. Amina Rasul
Lead Convenor, Philippine Council for Islam and Democracy, Mandaluyong City, Philippines
Prof. Dr. Aref Ali Nayed
Muslim Scholar, Libya; Senior Advisor, Cambridge Interfaith Program, Faculty of Divinity, Cambridge University; Former Professor, Institute for Islamic Thought and Civilization (ISTAC), Kuala Lumpur, Malaysia
Ms. Asma Mirza
President, MSA National (USA)

Asst. Prof. Dr. Caner Dagli
College of the Holy Cross, Worcester MA, USA
H.E. Shaykh Prof. Dr. Mustafa Ceri?
Grand Mufti and Head of Ulema of Bosnia and Herzegovina
Prof. Dr. Din Syamsuddin
President, Central Board of Muhammadiyah, Indonesia
Mr. Eboo Patel
Founder and Executive Director, Interfaith Youth Core, USA
Ms. Farah El-Sharif
President, Muslim Students Association, Georgetown University, USA
Shaykh Faraz Rabbani
Hanafi Scholar; Instructor, The Razi Institute, Canada
Dr. Faroque Khan
Chairman, Islamic Center of Long Island, NY, USA
Prof. Dr. H.R.H. Prince Ghazi bin Muhammad bin Talal
Chairman of the Board of the Royal Aal al-Bayt Institute for Islamic Thought, Jordan
Shaykh Salih bin Sultan Ghalib Al-Quaiti
Hadramaut, Yemen
Mr. Hasan (Charles) Le Gai Eaton
Writer on Islam, UK
Dr. Ibrahim Kalin
Director, SETA Foundation, Ankara, Turkey; Asst. Prof. Georgetown University, USA
Prof. Dr. Ingrid Mattson
President, The Islamic Society of North America (ISNA)
Intisar Rabb, Esq.
Princeton University

Dr. Jamal Barzinji
Vice-President, International Institute of Islamic Thought, USA
Dr. Jonathan Brown
Assistant Professor, University of Washington, USA
Dr. Marve Kavakci
George Washington University
Dr. Mohammad Fadel
Assistant Professor of Law, University of Toronto, Canada
Dr. Mohamed Bechari
President of the National Federation of Muslims of France (FNMF); Secretary-General of The Islamic European conference (EIC/CIE); Vice-President of the Foundation of Islamic Works of France (FOI); President-Rector de of the Avicenna Institute (IASH), France
Mohamed H. Marei
Founder and Director, Qasid Institute, Jordan
Hafiz Moez Masoud
Host of Al-Tariq Al-Sah television show, Cairo, Egypt
H.E. Amb. Dr. Murad Hofmann
Author and Muslim Intellectual, Germany
Mr. Musa Saket
Chairman of the Board, Al-Salam Audio Media (Hayat Fm), Jordan
Prof. Dr. Mustapha Cherif
Muslims Intellectual; Former Minister of Higher Education and Former Ambassador, Algeria
Prof. Dr. Muzammil H. Siddiqui
Islamic Scholar and Theologian; Chairman of the Fiqh Council of North America, USA
Dr. Nabil El-Sharif
Editor- in-Chief, Al-Dustour Daily Newspaper, Jordan
Mr. Nihad Awad
National Executive Director, Co-Founder
Council on American-Islamic Relations (CAIR), USA
Shaykh Nuh Ha Mim Keller
Author and Educator, Jordan
Dr. Seyyed Reza Shah-Kazemi
Author and Muslim Scholar, UK
H.E. Prof. Dr. Rusmir Mahmutcehajic
Professor, Sarajevo University; President of the International Forum Bosnia; Former Vice President of the Government of Bosnia and Herzegovina
Prof. S. Abdallah Schleifer
Distinguished Professor, The American University of Cairo; Founder and former Director of the Adham Center for Journalism (AUC); former Washington DC bureau chief Al Arabiya News Channel
Dr. Sayyid Syeed
ISNA Secretary-General, USA
Dr. Sherman A. Jackson
Arthur H. Thurnau Professor of Near Eastern Studies, University of Michigan; Co-Founder The American Learning Institute for Muslims, USA
Mr. Sohail Nakhooda
Editor-in-Chief, Islamica Magazine
Prof. Dr. Sulayman S. Nyang
Howard University, USA
Dr. Tawfik Awji
Beirut Islamic University, Lebanon
Dr. Yusuf Islam
Composer and Philanthropist, Islamia Schools Trust, London, UK
Dr. Yousuf Zia Kavakci
Director Islamic Association of Northern Texas and Member Fiqh Council of North America
—-
Terjemahan Continue reading ‘Surat Terbuka Tokoh Dan Sarjana Islam Berhubung Fitnah Keatas Dato Seri Anwar Ibrahim’

Lagi Skandal NFC: Apa Dah Jadi, Amanah DiPerkosa?

Memandangkan UMNO dan Dato’ Seri Shahrizat Jalil belum memberi tanda-tanda akan ada pertanggungjawaban kepada penyelewengan dana rakyat melalui NFC seperti yang dituntut rakyat, KEADILAN akan terus membongkar penyalahgunaan dana awam bagi kepentingan peribadi keluarga menteri berkenaan.

KEADILAN boleh mengesahkan kami ada bukti-bukti pembelian sebuah kondominium mewah beralamat 7 Anthony Road, #14-24, Orchard Scotts, Singapore 229955 oleh keluarga Dato’ Seri Shahrizat Jalil pada 27 Januari 2010 (rujuk dokumen rasmi Singapore Land Authority yang disertakan bersama).

Kondominium ini dibeli pada harga S$4,107,600 dan luasnya adalah 2,282 kaki persegi, iaitu salah satu unit yang terbesar di bangunan kondominium mewah di tengah-tengah kota Singapura itu. Harga itu dianggarkan bersamaan dengan RM9.9 juta pada kadar tukaran wang semasa urusniaga berlaku (rujuk dokumen rasmiSingapore Urban Redevelopment Authority rekod no 44 yang disertakan bersama).

Pembelian harta mewah oleh keluarga menteri ini lebih memualkan bila mana ia didaftarkan terus di atas nama mereka, berbanding dengan pembelian dua buah kondominium mewah di One Menerung yang didaftarkan di atas nama syarikat National Meat and Livestock Corporation Sdn Bhd. Carian rasmi menunjukkan ia didaftarkan secara bersama di atas nama Dato’ Seri Mohamad Salleh Ismail, Wan Shahinur Izran Mohamad Salleh dan Wan Izzana Fatimah Zabedah Mohamad Salleh.

Pendedahan ini melengkapkan dakwaan KEADILAN sebelum ini bahawa dana dari NFC yang sepatutnya digunakan untuk membina industri daging negara telah disalurkan kepada syarikat-syarikat peribadi milik keluarga Dato’ Seri Shahrizat Jalil seperti NMLC dan RFC. Lebih teruk lagi, wang dari syarikat-syarikat seperti NMLC dan RFC kemudiannya disalurkan pula ke syarikat-syarikat milik keluarga Dato’ Seri Shahrizat Jalil di Singapura iaitu Meatworks (Singapore) Pte Ltd dan Global Biofuture Pte Ltd yang menjalankan operasi perniagaan yang tidak ada kena mengena dengan tujuan bantuan dana kerajaan berjumlah RM250 juta kepada NFC. Meatworks (Singapore) Pte Ltd dilaporkan menjalankan perniagaan restoran mewah di Singapura, sementara Global Biofuture Pte Ltd pula menjalankan perniagaan perdagangan minyak dan ternakan.

Pada hari ini, KEADILAN boleh mendedahkan satu komunikasi (dalam bentuk email) di antara Saudara Wan Shahinur Izran dengan Saudari Donna Yong yang menguruskan perniagaan restoran di Singapura bagi pihak keluarga Dato’ Seri Shahrizat Jalil (sila rujuk dokumen email yang disertakan bersama). Email ini membincangkan pemindahan wang yang diperlukan untuk membiayai perniagaan restoran mewah di Singapura.  

Bagi tempoh 3 bulan di antara Oktober 2010 dan Disember 2010, keluarga Dato’ Seri Shahrizat Jalil dianggarkan memindahkan sejumlah S$530,000; bersamaan RM1.3 juta dari dana milik kerajaan untuk membiayai perniagaan peribadi di Singapura. Jika ini berlaku sepanjang tahun 2010 dan 2011, kemungkinan jumlah wang yang telah dilarikan mencecah RM10 juta hanya untuk satu perniagaan di Singapura.

Amalan ini sudah tentu turut berleluasa dengan syarikat-syarikat lain yang dimiliki oleh mereka di Singapura. Oleh kerana syarikat-syarikat ini adalah milik penuh keluarga Dato’ Seri Shahrizat Jalil, wang dari NFC boleh sahaja dipindahkan terus ke akaun syarikat-syarikat ini, kemudiannya dikeluarkan oleh keluarga menteri untuk membiayai pembelian peribadi seperti kondominium mewah di Orchard Scotts.

Dato’ Seri Najib Tun Razak tidak boleh berdiam diri lagi kerana pendedahan demi pendedahan membuktikan berlaku penyelewengan berleluasa dalam penggunaan dana rakyat berjumlah RM250 juta itu. Kami mendesak beliau mengambil tindakan segera membekukan kesemua akaun bank dan perbelanjaan NFC serta syarikat-syarikat berkaitan yang dimiliki oleh keluarga Dato’ Seri Shahrizat Jalil, sementara siasatan yang lebih telus dan serius dijalankan secepat mungkin.

Sumber: PKR

Peneroka Felda: Jangan Ghairah, Tanya Peneroka Labu-Sendayan & Sg Buaya!

Jaminan Perdana Menteri untuk memberikan "durian runtuh" kepada para peneroka dari usaha penyenaraian Felda Global Ventures Holding ke bursa saham ternyata hanyalah sebagai "gula-gula" kerana pemberian itu hanyalah dalam bentuk "one off", berbanding kerugian yang akan dialami Felda sebanyak RM1.5 hingga RM2 bilion setahun.

Sehubungan itu, Felda pasti akan mengalami masa depan yang cukup gelap selepas itu kerana pasti gagal melaksanakan pelbagai kebajikannya kepada para peneroka ekoran kerugian seteruk itu setiap tahun.

Bekas Timbalan Presiden Parti Keadilan Rakyat (PKR), Senator Dr Syed Husin Ali berkata, sebaliknya janji tersebut hanyalah dibuat sebagai langkah bagi memudahkan rancangan untuk menyenaraikan Felda Global Ventures Holding Bhd di bursa saham pada separuh pertama tahun 2012.

Menurutnya, dalam masa yang sama, jaminan Pengerusi Felda, Tan Sri Isa Samad dan Ketua Eksekutif Felda, Datuk Sabri Ahmad bahawa Felda bakal dibayar RM1 bilion setahun selama 99 tahun bagi meneruskan aktiviti pertanian dan pembangunan sosio-ekonomi peneroka amat disangsikan.

Katanya, kesangsian itu mempunyai asas yang cukup kuat kerana tidak ada jaminan bertulis mengenai perkara tersebut dalam Perjanjian Pajakan tanah antara Felda dan Felda Global Ventures.

"Rekod buruk Felda Global Ventures itu sendiri pun sudah diketahui dengan jelas oleh orang ramai. Felda Global Ventures bukanlah sebuah syarikat yang diurus dengan baik.

"Syarikat itu telah mengalami kerugian sehingga ratusan juta ringgit dalam pelaburan luar negara seperti pelaburan dalam Twin Rivers Technologies dan pembelian apartment di Mekah," katanya ketika dihubungi.

Ketua Eksekutif syarikat itu pula, menurut beliau, pernah disyaki terlibat dalam salah laku yang mengakibatkan kerugian RM120 juta di Syarikat Golden Hope Plantation Bhd.

"Setelah disiasat oleh KPMG Forensics, Ketua Eksekutif syarikat itu akhirnya terpaksa meletakkan jawatan sebagai Penasihat Intergrasi Kumpulan Sime Darby, seperti dilaporkan dalam Straits Times bertarikh 11 Jun 2008 lalu," jelasnya.

Sehingga kini, tambahnya, Felda Global Ventures hanya memiliki 42,000 hektar tanah di Kalimantan yang masih dalam peringkat penanaman dan semaian.

"Jadi, untuk tujuan penyenaraian ini, Felda berhasrat untuk memajakkan 350,000 hektar tanahnya kepada Global Ventures. Memajakkan tanah Felda dengan tujuan penyenaraian ini adalah bertentangan dengan semangat Akta Kemajuan Tanah yang dihasratkan oleh mantan Perdana Menteri, Tun Razak," ujarnya.

Di peringkat ini, tegasnya, Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Razak tidak lagi perlu meneruskan segala perancangan yang telah dibuat ke arah penyenaraian itu, sebaliknya perlu dengan telus memberikan penjelasan yang lengkap kenapa Pengarah Besar Felda, Datuk Dzulkifli Wahab diarahkan untuk mengambil cuti belajar selama lapan bulan?

"Sebelum ini, semasa Datuk Dzulkifli sedang melakukan umrah, Pengerusi Felda, Tan Sri Isa Samad merampas kuasa Pengerusi Permodalan Felda dengan melanggar Akta Koperasi melalui Agenda Khas Mesyuarat Lembaga Pengarah Felda. Mengikut maklumat, perubahan struktur ini dirancang oleh Ketua Eksekutif Felda, Datuk Sabri Ahmad," katanya.

Beliau difahamkan tujuan perubahan itu dilakukan adalah untuk memungkinkan Isa mengambil tindakan meluluskan pelepasan pegangangan ekuiti Koperasi Permodalan Felda dalam Felda Holdings dan merombak pengurusan dan ahli lembaga pengarah, mengetuai jawatankuasa pelaburan dan merubah polisi sedia ada yang menjaga kepentingan ahli koperasi.

Ia juga, tambahnya, untuk menutup mata kakitangan Felda yang menjadi ahli Koperasi Permodalan Felda dari mengetahui bahawa mereka bakal kehilangan majoriti 55 peratus dalam saham Felda Holdings Bhd.

"Struktur selepas penyenaraian akan menyaksikan penguasaan saham Koperasi Permodalan Felda dalam Anak-anak Syarikat Felda susut kepada 30 peratus sahaja dan baki 70 peratus lagi ditawarkan kepada pelabur luar," jelasnya.

Sumber: Harakahdaily

ETP Najib: Rakyat Diingat Jangan Terpukau!

Datuk Seri Anwar Ibrahim 'memusnahkan' Program Transformasi Ekonomi (ETP) Datuk Seri Najib Tun Razak malam tadi dengan memberikan amaran, lebih daripada 8.3 juta rakyat Malaysia akan tergolong sebagai miskin menjelang 2020 jika ETP berterusan.
(Anwar menunjukkan 3 dari empat orang miskin di Malaysia adalah Melayu dan Bumiputra)

Anwar menyatakan bahawa tanggapan ETP bahawa pendapatan rakyat Malaysia akan berkembang pada 3.6 peratus dan inflasi akan berada pada tahap 2.8 peratus setahun untuk satu dekad akan datang (2010-2020) adalah tidak benar sama sekali.

Ini kerana berdasarkan statistik satu dekad yang lepas (2001-2010), pendapatan rakyat Malaysia hanyalah sekadar 2.6 peratus berdasarkan data Kementerian Sumber Manusia dan inflasi adalah jauh lebih tinggi, 4.4 peratus pada 2001-2005 dan 6.6 peratus pada 2005-2009.

“Jika pendapatan turut naik pada kadar 3.6 peratus setiap tahun seperti jangkaan ETP, menjelang 2020, masih terdapat 7.6 juta orang yang berpendapatan kurang daripada RM1,500 setahun,” kata Anwar dalam satu ucapan di Westin Hotel semalam bertajuk ‘Debunking ETP: Widening Income Gap’.

Analisa tersebut, kata Anwar diperkuatkan lagi dengan data daripada National Employment Return Study 2009 (Penyelidikan Guna Tenaga Kebangsaan 2009) yang melibatkan sampel 24,000 pekerja dan 1.3 juta pekerja di mana ia mendapati sebanyak 33.8 peratus pekerja mendapat gaji di bawah RM700 sebulan.

“Jika ini diekstrapolasikan di peringkat nasional, ia menjangkakan 34 peratus tenaga kerja negara kita berada di bawah paras kemiskinan (RM700),” kata beliau.

(Anwar menunjuk inflasi tinggi antra 4.8 - 6.6 peratus dari tahun 2001 tetapi 2009 tetapi disasarkan ETP 2.8 peratus dari 2009 - 2020 yang sudah pasti tidak munasabah)

ETP sebelum ini menjangkakan bahawa lebih daripada 2.8 juta rakyat Malaysia akan mempunyai pendapatan RM4,000 sebulan menjelang 2020. Namun, kata Anwar, semua angka di atas telah membongkar dakwaan Najib bahawa Malaysia bakal menikmati jumlah pendapatan kasar berkapita (GNI) RM48,000 setahun adalah palsu.

“Jika inflasi, sebagaimana yang kita lihat pada tahun-tahun kebelakangan yang lepas, bertambah lebih daripada 2.8 peratus untuk tahun-tahun akan datang, pendapatan akan berkurangan dan sasaran GNI RM48,000 setahun hanya sekadar angka penyeri di atas risalah ETP,” kata Anwar, yang juga bekas menteri kewangan.

Mengenai tahap kemiskinan negara yang masih berada di paras RM700, Anwar berkata angka tersebut adalah ketinggalan zaman kerana rakyat kini yang berpendapatan RM1,500 sebulan sudah menghadapi kesusahan hidup yang perit.

“Rakyat Malaysia inginkan pendapatan lebih tinggi. Tapi ETP memberikan mereka nilai ekonomi yang semakin kecil. Dalam analisis terakhir, ETP hanyalah satu unjuran kepada model ekonomi yang gagal dan dicemari rasuah dan budaya cepat kaya yang mengkayakan pemerintahan dengan mengorbankan majoriti,” kata Anwar.

Anwar turut menambah ETP hanya mengkayakan golongan yang sedia kaya dan keuntungan ekonomi hanya akan menguntungkan syarikat-syarikat di bawah ETP.

“Jadi, janji ETP membawa Malaysia ke negara berpendapatan tinggi adalah palsu,” tegas Anwar.

Sumber: Harakahdaily

Hujah Zunar Patut Didengari Penyokong Tegar Umno!

Pada 2 September 1998, media seperti Utusan Malaysia atau nama timangannya “Utusan Meloya” serta TV3 menyiarkan berita dan afidavit penuh dari beberapa individu bahawa Anwar Ibrahim terlibat dalam perlakuan liwat.  Kebanyakan penyokong reformasi dan Pakatan Rakyat pada ketika itu tidak mengenali Anwar, begitu juga dengan saya.  Semua dalam kekeliruan.

Tetapi, saya mula menyoal kalau betul Anwar bersalah, pasti dia bukan begini peribadinya.  Orang bersalah tidak akan berani berceramah di hadapan khalayak ramai, apatah lagi untuk bertentang mata dengan ribuan manusia.  Sebagai manusia berakal, saya perlu mencari kepastian.  Ketika itu, dari dua hingga ke 20 September, setiap malam di rumah Anwar diadakan ceramah.

Pada satu malam, saya berkesempatan untuk kali pertama mendengar ucapan mantan Timbalan Perdana Menteri itu di rumahnya di Bukit Damansara.  Siang itu, penulis ucapan beliau Dr. Munawar Anees ditangkap.

Ceramah beliau pada malam itu mematikan keraguan saya termasuk satu baris pidato yang sangat penting dan signifikan.  Kata Anwar, merujuk penangkapan Dr.Munawar, lebih kurang begini, “Kenapa tangkap orang-orang saya?  Tangkap saya.  Saya pemimpin!!!”.

Hanya mereka yang “berani kerana benar” boleh berbicara seperti itu.  Kata-kata seperti ini tidak mampu lahir dari mulut seorang yang bersalah.  Atas kebenaran ini, dia berdiri tegak dan mencabar para rangkaian konspirator.  Atas kebenaran ini, dia menerjang segala risiko demi membela orang yang dipimpin.

Saya percaya kalaulah situasi ini dihadapi oleh Dr.Mahathir, sejak awal beliau sudah lari ke kandang kuda di Argentina dan membiarkan pengikut-pengikutnya menghadapi segala risiko.  Dan kalau Najib mungkin sudah lama lari ke Mongolia.

Sejak saat itu saya pasti semua tuduhan yang dilemparkan ke atas Anwar adalah fitnah dan hanya untuk membunuh karier politik beliau dan menyelamatkan perasuah.  Betapa besarnya dosa pereka-pereka fitnah, penyebar, pentokong dan orang yang berdiam serta merelakannya.

Bagi saya Anwar layak membawa Malaysia keluar dari kemelut dan dia perlu disokong.  Kepada dia, rakyat boleh sandarkan harapan.  Di bawah ini beberapa insiden yang diberitahu kepada saya kemudiannya yang mengukuhkan menyerlahkan perwatakannya sebagai seorang pemimpin.

Dalam peristiwa demonstrasi membela petani miskin Baling pada tahun 1974, Anwar pada asalnya tidak ditangkap dan sudah berada di rumah bapanya (Datuk Ibrahim) di Petaling Jaya.  Tapi apabila mendengar berita penangkapan teman-temannya (termasuk Fadzil Noor), beliau segera ke balai polis Jalan Stadium untuk membela, yang akhirnya menyebabkan dia terus ditangkap di bawah ISA selama dua tahun.

Insiden kedua, apabila menghadapi tuduhan, sehari sebelum dipecat, dia diberi kata oleh oleh Dr.Mahathir – “dipecat atau menghadapi tuduhan yang memalukan”.  Dan ini diiringi tawaran lumayan untuk bertugas di Bank Dunia sekiranya beliau memilih untuk meletak jawatan.  Jawab Anwar, “Kenapa saya harus meletak jawatan, saya tidak bersalah.”  Kita percaya semua pemimpin UMNO/BN dalam situasi ini akan memlilih jawatan di Bank Dunia.

Satu kriteria penting bagi seseorang pemimpin berwibawa.  “Apabila berhadapan dengan pilihan laba, beliau memilih untuk mempertahankan prinsip walaupun risikonya penjara.”

Malah prinsip beliau jelas dalam pilihanraya kecil Permatang Pauh 2008 di mana dia bertanding.  Dalam kempen, taktik bersumpah atas nama agama dilakukan oleh Najib Razak dan Saiful demi mendapat undi.

Kerana tingkah lalu para sesumpah ini disiarkan oleh Meloya dan TV3, sokongan pengundi Melayu merosot mendadak, maka ada teman-teman yang menasihati Anwar untuk ikut bersumpah.  Beliau menolak kerana amalan sumpah dilarang dalam Islam. Persoalan jenayah wajib di bawa ke mahkamah adil.

Beliau berpendirian tidak akan mengorbankan prinsip agama untuk tujuan politik kalaupun sekiranya ditakdir beliau kalah dalam pilihanraya itu.

Akhir kalam, rencana ini tidak membicarakan soal politik kepartian, tetapi keperluan membawa Malaysia keluar dari kebobrokan rasuah, penjarahan harta negara, perompakan wang rakyat yang menghalang kemajuan negara.  UMNO/BN terjebak dalam lubuk keji ini dan mereka sendiri tidak mampu mencari jalan keluar, apa lagi membawa rakyat keluar.

Sebagai alternatif, kita punya seorang pemimpin yang berani, bertanggungjawab, berprinsip dan mempunyai jiwa pembela rakyat.  Hanya seorang pemimpin tanpa rasuah seperti Anwar dengan gagasan Pakatan Rakyat mampu mengemudi Malaysia kembali berdaulat dengan rakyat yang berjati diri.

*Nota Zunar: Rencana khusus kepada golongan muda, terutama generasi selepas September 1998.

**Zunar (nama asal: Zulkiflee Anwar Ulhaque, gambar kiri) ialah kartunis politik. Tulisan ini dipetik dari blognya.

Skandal PKFZ: Mahathir, Najib Terlibat - Peguam Liong Sik

Perdana Menteri Datuk Seri Najib Razak dan Bekas Perdana Menteri, Tun Dr Mahathir Mohamad dan Tun Abdullah Ahmad Badawi adalah antara saksi penting yang perlu dipanggil dalam perbicaraan kes Zon Bebas Pelabuhan Klang (PKFZ).

Perkara itu dinyatakan peguam yang meakili bekas Menteri Pengangkutan, Tun Dr Ling Liong Sik, Wong Kian Kheong di Mahkamah Tinggi hari ini.

Beliau berkata pendakwaan gagal memanggil Dr Mahathir, Abdullah, Najib, Menteri Penerangan Komunikasi dan Kebudayaan Datuk Seri Rais Yatim (ketika itu Menteri di Jabatan Perdana Menteri) serta 19 menteri lain sebagai saksi, tanpa sebarang alasan.

“Dr Mahathir merupakan saksi penting dalam kes ini kerana berdasarkan dokumen secara kronologi, beliau mempunyai peranan peribadi dan aktif dalam projek PKFZ. Abdullah juga perlu dipanggil kerana KDSB (Kuala Dimensi Sdn Bhd) menulis sepucuk surat bertarikh 4 Julai 2001 kepada beliau mengenai projek PKFZ.

“Najib juga adalah saksi penting kerana beliau mempengerusikan mesyuarat kabinet pada 27 Jun 2007, manakala (Datuk Seri) Dr Rais (Yatim) pula memberi pandangan bahawa tanah itu harus dibeli berdasarkan terma yang ditawarkan KDSB,” katanya.

Menurut Wong, Liong Sik hanya dijadikan kambing hitam dan kabinet sememangnya dimaklumkan mengenai faedah pada kadar 7.5 peratus setahun, lapor Bernama.

Katanya, anak guamnnya juga tidak memberikan gambaran yang salah kepada kabinet bahawa kadar RM25 bagi satu kaki persegi (skp) dan faedah 7.5 peratus itu telah disahkan serta dipersetujui Jabatan Penilaian dan Perkhidmatan Harta (JPPH).

Beliau berkata meskipun Dr Ling adalah penandatangan surat kepada bekas Perdana Menteri Tun Dr Mahathir Mohamad bertarikh 29 Jun 2002 serta nota bertarikh 29 Okt tahun yang sama, kedua-dua dokumen tidak disediakan sendiri oleh tertuduh.

“Dr Ling tidak terlibat langsung dalam memberikan apa-apa maklumat kepada Tun Dr Mahathir melalui surat berkenaan. Selain itu, tidak ada bukti yang menunjukkan Dr Ling meminda draf kedua-dua eksibit itu,” katanya ketika berhujah di akhir kes pendakwaan.

Wong juga berkata penilaian JPPH pada kadar RM25 skp dalam surat jabatan itu pada September 2000 tidak termasuk jumlah keseluruhan faedah yang perlu dibayar.

Wong berkata, Kementerian Kewangan turut terlibat secara aktif bersama Lembaga Pelabuhan Klang (LPK) dan Kementerian Pengangkutan dalam projek PKFZ, serta mempunyai pengetahuan mengenai surat JPPH.

Beliau berkata selain itu, pendakwaan gagal membuktikan bahawa semua anggota kabinet terutama Dr Mahathir, Tun Abdullah Ahmad Badawi (bekas Timbalan Perdana Menteri ketika itu) dan Datuk Seri Najib Tun Abdul Razak (yang mempengerusikan mesyuarat kabibet pada 2007), telah diperdayakan.

Dr Ling, 68, didakwa menipu Kerajaan Malaysia apabila tidak mendedahkan kepada Jemaah Menteri fakta berkaitan kadar faedah sebanyak 7.5 peratus setahun adalah tambahan kepada harga pembelian tanah pajakan negeri 7324 Lot 67894 yang berasaskan RM25 skp iaitu RM1,088,456,000 sedangkan beliau tahu JPPH, dalam menentukan nilai kadar RM25 skp, telah mengambil kira kadar kupon/faedah.

Beliau juga didakwa atas dua pertuduhan pilihan (pindaan) iaitu menipu dan sengaja tidak mendedahkan kepada Jemaah Menteri fakta berkaitan kadar faedah sebanyak 7.5 peratus setahun adalah kadar faedah tambahan kepada harga pembelian tanah pajakan 7324 Lot 67894 berasaskan RM25 skp iaitu RM1,088,456,000.

Dr Ling didakwa melakukan semua kesalahan itu di tingkat 4, Pejabat Perdana Menteri, Bangunan Perdana Putra, Putrajaya antara 25 Sept dan 6 Nov 2002.

Penggulungan hujah di depan Hakim Datuk Ahmadi Asnawi disambung esok.

Sumber: Keadilan Daily

As Trial Nears End: A True Fighter Anwar Vows No Surrender.

Shortly after the prosecution filed its closing arguments Tuesday and declared that it had proven beyond reasonable doubt that Anwar Ibrahim, the opposition leader, was guilty of sodomy, Mr. Anwar emerged from the Kuala Lumpur High Court to cries of “Reform!” from his supporters.

“I still hope that sanity and justice will prevail and the judge will have to decide based on the facts and the law,” said Mr. Anwar, who faces up to 20 years in prison if found guilty, said as he left the courtroom.

The trial, which has extended over nearly two years, is expected to end on Thursday with a reply from the defense. Mr. Anwar will then face an anxious wait for a verdict that could prevent him from running in elections widely expected to be held next year and realizing his long-held ambition to become prime minister.

Sodomy, even between consenting adults, remains a crime in Muslim-majority Malaysia, and any prison sentence would bar Mr. Anwar, 64, from contesting elections for five years from the date of his release.

Some analysts, however, predict that a guilty verdict could enhance support for the political opposition and bolster its contention that the trial was politically motivated. The government has denied such assertions.

More than a decade has passed since Mr. Anwar, who served as deputy prime minister from 1993 to 1998, was convicted of earlier charges of abuse of power and sodomy.

Released from prison in 2004 after the Federal Court overturned the sodomy conviction, Mr. Anwar now leads an opposition alliance that holds more parliamentary seats than ever after the governing coalition, which has dominated Malaysia since independence from Britain in 1957, lost its two-thirds parliamentary majority in the 2008 elections.

Mr. Anwar has not backed down from his assertion that he is the victim of a conspiracy and the government his persecutor. And he does not believe that the verdict in the new trial, in which he is charged with forcing a male aide to have sex, will be any different from the first.

A guilty verdict, he says, is a “foregone conclusion.”

“Am I prepared?” he said Thursday in an interview at his party’s headquarters. “Yes, I don’t have a choice.”

But he added, “Whether I am in jail or convicted or otherwise, reform and change must take place.”

Several months after the 2008 elections, Mr. Anwar was charged with sodomizing his former political aide, Saiful Bukhari Azlan, in a Kuala Lumpur apartment. Mr. Anwar has described the allegation as a “blatant and vicious lie.”

In final submissions to the court on Tuesday, the prosecution disputed the defense’s claims that DNA evidence considered crucial in the trial could have been tainted. The prosecution said Mr. Anwar had failed to refute key elements of Mr. Saiful’s testimony when he delivered a statement from the dock. Because he did not give evidence under oath, Mr. Anwar was not subject to cross-examination.

Mr. Anwar’s lawyers, who have complained that the trial has not been conducted fairly, had sought to paint his accuser as a “consummate liar.”

Human rights groups, including Amnesty International and Human Rights Watch, have criticized the trial.

Condemnation has also come from Al Gore, the former U.S. vice president who, with Paul D. Wolfowitz, the former U.S. deputy secretary of defense, wrote in the Wall Street Journal last year that the trial “threatens not just Mr. Anwar but all those in Malaysia who have struggled for a freer and more democratic nation.”

But for all his pessimism about his chances of acquittal, Mr. Anwar voices equal optimism about the opposition’s prospects in the next election: “Not if — when,” he said.

James Chin, a political scientist and director of the School of Arts and Social Sciences at Monash University Malaysia, said that a guilty verdict would lend credence to the opposition’s assertions that the trial was a government conspiracy. “If he gets a guilty verdict and a very harsh sentence, this will be a very good thing for the opposition,” Mr. Chin said.

Bridget Welsh, an associate professor at Singapore Management University who specializes in Malaysian politics, said a guilty verdict would support the view that the government of Prime Minister Najib Razak “is so insecure that it has to use the judiciary against the opposition leader.”

Connect With Us on Twitter
Follow @nytimesworld for international breaking news and headlines.
“This will bring international attention to the issue and within Malaysia consolidate Anwar’s base of support,” she said.

While the opposition has often been beset by claims of disunity in its ranks, Mr. Anwar said the parties had been working to come up with a “clear platform” on key policies ahead of the election.

“Our target is to win the elections,” Mr. Anwar said. “I’m very optimistic.”

He said the opposition must present a coherent, united voice and emphasize its commitment to democratic reforms, and communicate its message to the public — something Mr. Anwar complained was difficult because of the government dominance of television and newspapers.

Calls for greater protection of civil liberties have grown louder in Malaysia this year, and Mr. Najib has announced that he will undertake a series of legislative changes.

But his actions have failed to satisfy the Malaysian Bar Council and other rights advocates, with many criticizing the government’s new Peaceful Assembly Act. Although the act would eliminate the need to obtain a police permit for protests, it would ban street demonstrations and require protesters to notify the police in advance.

Mr. Anwar, who said he would allow street protests if elected, said Malaysia has the ingredients for its own “Arab spring” if changes are not made.

He said Malaysia was not comparable to Libya under Col. Muammar el-Qaddafi’s regime or Syria under President Bashar al-Assad. But, he said, “all the ingredients of a repressive regime, an authoritarian regime, are there.”

As Mr. Anwar awaits the verdict, he said he would be traveling around the country, meeting members of the public to garner support for the opposition.

He said that, if he is jailed, he believes the government “will just try and erase me as they did before in 1998, because they thought by just jailing me that Anwar’s role and future is erased for good.”

But he left no doubt that he would not go quietly if convicted. In a courtroom speech delivered during the trial, he vowed that the “truth will eventually prevail.”

“Come what come may,” he said, “I shall never surrender.”

By Liz Gooch, The New York Times

Najib Risks Malaysia's Reputation In His Treatment Of Anwar Ibrahim

The portents do not look good for Malaysia’s opposition leader, Anwar Ibrahim, whose trial on highly dubious sodomy charges draws to a close this week. If Anwar is found guilty – and the trial judge seems to have made up his mind already – he will not be the only or even the most important victim of an egregious, politically suspect injustice. Malaysia’s democratic reputation will have been critically wounded, and for that outrage, Malaysians will have their prime minister, Najib Razak, to thank.

The plodding Najib’s overriding objective is winning the general election expected next year, possibly within a few months. The son of Malaysia’s second prime minister, the nephew of its third, president of the dominant United Malays National Organisation (Umno), and a former defence minister, Najib was born to power and is accustomed to wielding it. As the charismatic leader of the opposition coalition, Anwar represents the biggest challenge to his continuing ascendancy.

It hardly seems coincidental that the sodomy charges were levelled at Anwar shortly after the opposition inflicted unprecedented defeats on Umno and its allies in the 2008 elections. Anwar’s main campaign plank – combating the official, institutionalised discrimination that favours ethnic Malays over the country’s large ethnic Chinese and Indian minorities – threatened the post-colonial order that has kept Umno and its National Front coalition on top since 1957.

In a court appearance earlier this year, Anwar, 64, a married father of six, denied accusations he had had sexual relations with a former male aide. Homosexuality is punishable by law in Malaysia by caning and up to 20 years in jail. The allegations were “a vile and desperate attempt at character assassination” and a “blatant and vicious lie” spread by his political enemies, he said. “This entire process is nothing but a conspiracy by Najib Razak to send me into political oblivion by attempting once again to put me behind bars.”

Najib flatly rejects the idea of a political vendetta. But the recycling of sodomy accusations – Anwar was jailed on a similar charge in 1998 and detained until the conviction was quashed in 2004 – suggests a lack of originality characteristic of the prime minister. The case turns on the testimony of the alleged victim and DNA evidence produced by the prosecution. Defence lawyers suggested this week that Anwar’s accuser was a “compulsive and consummate liar” who may have been put up to it. Yet the trial judge has already declared the prosecution’s evidence “reliable” and credible”, leading Anwar to claim he is being denied a fair trial.

Najib gives every appearance of preparing for snap polls on the assumption that Anwar will be out of the way and the opposition decapitated. He told Umno’s annual congress to prepare for battle because “the time is near” and urged delegates to work harder, for example by using social media, to attract a “new generation of Malaysians who are more critical and have rising expectations of the government”. The party must adapt or face “tragedy”, he warned.

To Najib’s evident alarm, that tragedy almost occurred in July when tens of thousands of protesters took to the streets of Kuala Lumpur. The highly unusual public display of discontent was spurred by a range of factors: spending cuts, official corruption and cronyism, a defective electoral system, curbs on public assembly and debate, and state-imposed censorship considered draconian even by regional standards. The example of recent political upheavals in neighbouring Thailand and Singapore also played a part. In response, thousands were beaten and detained by police.

Now Najib is taking no chances as his lieutenants warn that Anwar is fomenting an Arab spring-style uprising – a so-called “hibiscus revolution”. Having more or less reneged on shaky, post-July promises of civil rights reform, Najib is now pushing through remodelled restrictions in the form of the Peaceful Assembly act.

The act effectively makes peaceful assembly impossible by restricting it to undefined “designated places”. No gatherings are permitted within 50 meters of prohibited places including hospitals, schools or places of worship. The police can dictate the date, time and place. Najib’s idea of engaging the “new generation” of young Malaysians is to ban anyone under the age of 21 from organising a protest.

Opposition parties, lawyers and activist groups have condemned the new law, as has Amnesty International. But Najib Khairy Jamaluddin, Umno’s youth-wing leader, articulated Najib’s paranoia last month when he accused Anwar’s coalition of “trying hard to manufacture panic and disorder” by promoting street rallies instead of elections. “The opposition often quotes social movements in the Middle East to instigate people to take part in street revolutions and in the process manufacture a Malaysian version of the Arab spring,” Khairy said.

Najib’s authoritarian tendencies, blatant political scaremongering, and the judicial travesty that is Anwar’s trial all suggest Malaysia’s western allies, including Britain and the US, should take a closer look at their friend. Malaysia is valued as a trading partner, counterproliferation collaborator, and noncombatant member of the Afghanistan coalition. But the government’s human rights record and democratic practices merit closer scrutiny.

In a visit last year, US secretary of state Hillary Clinton extracted a promise that Anwar would receive a fair trial. “The US believes it is important for all aspects of the case to be conducted fairly and transparently and in a way that increases confidence in the rule of law in Malaysia,” she said. In a recent speech, Clinton urged all states to end discrimination on grounds of sexual orientation.

As Anwar’s ordeal approaches an ugly climax, it seems increasingly unlikely that these benchmarks will be met. The next question is: what will Malaysians and their friends do about it?

Source: The Guardian